最近闲暇无事，又找到巴列维国王的自传<我对祖国的责任
>看了一遍。这是我从前在国内看过的书。当时看，只是看热闹，并没有什么特别的感触。这次，我也找到了巴列维流亡后的回忆录。上台，下台，国王，流亡，强烈的地位反差，加上二十年的时间跨度，反应了当事人的思想变化。如今，这么多年过去，配合这这些年伊朗的事情，现在看，觉得历史给这个世界制造了一系列的玩笑。历史是人写的，人的行为，书写着历史。人的功利心，试图改变历史，让未来按自己的设想变化。这就是社会学家，政治家的梦想。然而，现实真是很冷漠，一点也不体谅人们的苦心。当现实变成过去，留下的历史，淡淡地映着活着和逝去的"伟人"。历史依然冷漠，没有嘲笑，没有怜悯，他依然忙碌地不停地收集着一个个的现在。1960年的自传，第一章用了25页介绍伊朗漫长的历史。注重古代波斯历史。
1980年的自传，用了三章(2-4章)12页讲历史，然而这次更加注重于伊朗近代史。
当着国王的时候，坐着万里江山，深深地为古代的文明而骄傲
。那25页伊朗史，这是我读过写得最漂亮的(简明)伊朗历史。这不是历史学家，而是统治这个国家的当事人写的。也许不是很客观，但是充满了对祖国的热爱。这不是历史学家能具有的感情。旁人喊爱国，可是对"国家是你的吗？"这个问题，回答起来总是不是那么气壮。巴列维是为数不多的几个人能够坦然的说出"是"这个事实。这就是差别。当时光转到1980年，他已经不是国王了，那12页历史讲的更多
的是伊朗的屈辱，苦难。骄傲依然存在，但是忧虑更加沉重。借着历史，不断地预言着未来。这是一个行将就木的流亡者的心情。这本回忆录中，历史放在了第二章，而自传的第一章，是他的流亡经历。个人的磨难已经高于历史的责任。这两本书的题目也很恰当，一个是<我对祖国的责任>，一个是<我对历史的回答>。在尼克松的<领导者>谈到萨达特的时候说到：巴列维之所以在生命的后期能够保持一定的尊严，完全是萨达特的功劳，在各国领导人中，只有萨达特敢于收留他。当尼克松赞扬萨达特在美国将巴列维国王推出门外后，萨达特收留他所需要的勇气时，萨达特似乎不相信的回答，"先生，你说是勇气？为一个朋友舍身而出不需要什么勇气，我只是做了应该做的。"(83版345页)。十四个月之后，尼克松又去了趟埃及参加萨达特的葬礼。现在美国为了在波斯湾建一个据点花了如此大的力气，三十年前
，卡特老农民把伊朗这个战略据点拱手让人。国王制度确实有这样那样的不好，专制，独裁，也不够听话。可是看看推翻国王后现在的伊朗原教旨主义政府，美国现在的麻烦真是活该自找的。那么重要的一个盟友，有事不帮着点，反而下手拆台。这几十年来上演的最漂亮的一出戏，巴列维的谢幕仅仅是开始。–BG
2/15/07
不光 